Más vueltas con los RPAs

Según vamos profundizando en el borrador de Real Decreto (RD) que recientemente ha caído en nuestras manos, por el que se pretende regular la actividad RPAS (Remotely Piloted Aerial Systems) a su publicación y que, según parece porque ninguna noticia ha trascendido por el momento al colectivo de los pilotos visuales recreativos y otros, está en periodo de alegaciones hasta el 5 de septiembre, más nos preocupan algunas cosas que leemos.

Utilizando el símil de las lonchas de queso de Reason de la última entrada de este blog, nos estamos encontrando con alguna loncha que tiene más agujero que queso; y a éso no se le puede llamar “barrera de seguridad”.

Una de las cosas que más nos ha llamado la atención de lo leído es la aplicación pionera que se pretende hacer a nivel mundial del principio “sense & avoid” en espacio aéreo no controlado en sustitución del “see & avoid”, que es el se viene aplicando desde que el hombre vuela.

Esto es, los RPAs podrían hacer vuelo más allá del alcance visual de su operador aplicando el principio de “detectar para evitar” (sense & avoid) y no el que todos los pilotos visuales nos aplicamos, que es el archiconocido “ver para evitar” (see & avoid).

Y es que lo que puede ser viable, en el futuro o en RPAS complejos, resulta muy discutible para RPAs de menos de 25 kg de MTOM (a menos masa, ya sabes, menos carga de pago disponible para equipo destinado a “detectar eficazmente” a otros). Por éso, aunque en ciertos escenarios visuales pero controlados pudiera ser viable, lo que plantea posible el RD podría ser hasta temerario en buena parte de los escenarios no controlados.

Aquí la noticia completa sobre la colisión entre un pequeño UAV y un C-130 Hércules.

Mucho se ha escrito y debatido sobre este tema en foros de expertos de los EEUU y la UE, y las autoridades aeronáuticas (EASA y FAA) han sido muy sensibles a este tema gracias a la postura firme de asociaciones y autoridades nacionales de países donde la actividad aeronáutica recreativa (principal nicho de los visuales) es potente, sobre todo desde que en EEUU se tomó la determinación de no permitir por lo general la operación fuera de espacios segregados (reservados) a los RPAs y, en la UE, se dejó clara la posición por parte de EAS de que es por ahora inaceptable el principio “detectar para evitar” en entornos en los que todos los usuarios no sean colaborativos, como puede pasar con cualquier usuario que vuele sin un transpondedor hoy en día en espacio aéreo no controlado, donde no es obligatorio ese equipo y suele ser lo más habitual.

Entorno "sense & avoid"

Pero aquí en España nuestras autoridades, asesoradas no sabemos muy bien por quién (bueno, si lo sabemos, pero está feo señalar), lo pretende incluir en este RD a contrapelo del resto del mundo aeronáutico civilizado donde aún no se tiene nada claro que sea seguro mezclar RPAs y vuelos visuales sin que TODOS cumplan el principio básico de “ver para evitar”.

Curso online de la ASF de AOPA/USA sobre el tratamiento de este tema en USA

Suena a lo mismo que cuando en 2013 se intentó imponer en España aquello del “inglés como idioma único en frecuencia” que, a poco que se planteó avalarlo ante la auditoria de EUROCONTROL con un estudio de seguridad, se dejó aparcado y solo prosperó la iniciativa como recomendación en el ámbito de las compañías de transporte aéreo, aunque nuestras autoridades a priori lo veían clarísimo, viabilísimo, segurísimo y ya se veían como orgullosos pioneros en la aplicación del tema sin tener en cuenta, como en el caso de los RPAS, que el protagonista del sistema, el RPA o el piloto en aquel caso, no tenían en todos los casos un nivel 4 del idioma inglés o, en el caso que nos ocupa, desarrollada una tecnología suficiente para sustituir un principio básico de seguridad como es “ver para evitar” por un inmaduro “detectar para evitar” en entornos no colaborativos.

Lo dicho, las fallas latentes del sistema producirán fallas activas y accidentes. Son como las lagunas a los mosquitos: donde haya lagunas, habrán mosquitos.